当比尔克林顿总统将最高税率提高到奥巴马现在提出的水平时,该国经历了显着的就业增长。 2018-09-25 10:14:08

$888.88
所属分类 :澳门永利在线网址平台

虽然许多共和党人警告说,美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)提高对富裕美国人的税收计划会伤害脆弱的经济,但奥巴马于2011年7月6日在Twitter市政厅召回,他只建议将最高税率恢复到最高水平

随着就业增长随后飙升,奥巴马总统说:“如果有钱的人愿意简单地回到20世纪90年代富人们做得很好的时候 - 那就不像他们是穷人了 - 顺便说一下,当我们看到最高的就业增长率时,那就是我们看到最高的 - 最大的贫困减少,那就是当我们看到企业非常有利可图 - 如果我们中最富有的人 - 和我把自己包括在这个类别中 - 愿意放弃一点,然后我们可以解决这个问题它不需要太多“而且我只想说,当人们说,杀人税增加时,那就是什么奥巴马提议,我们'不会 - 你有权获得自己的意见,但不是你自己的事实而事实是,富人的适度增长并未显示对就业增长产生负面影响“我的意思是,我们可以测试你有过90年代发生的事情 - 对吗

富裕人士的税收有所增加,企业蓬勃发展,经济蓬勃发展,就业增长强劲然后到了2000年代,当富人减税时,工作增长不快,企业增长速度不快,我的意思是,不像我们没有尝试过这些其他人正在推销它没有用的我们应该继续使用“首先,让我们来看看这里最高税率的历史克林顿将最高边际税率从31%提高1993年的综合预算和解法案(之前,总统乔治HW布什在1990年将最高税率从28%提高到31%)当时,克林顿说:“赤字增加了很多,超出了我早先的水平

估计甚至超出官方政府去年最严重的估计我们只需要面对这样一个事实:为了使我们国家需要改变,今天更多的美国人必须做出贡献,以便所有美国人明天都能做得更好“听得熟悉吗

总统Geo布什政府后来将2001年的最高边际税率降至391%,并于2002年通过2001年经济增长与税收减免和解法案将最高边际税率降至386%

然后,他将就业率和增长税减免再次降低至35%

2003年的和解法案布什减税 - 在12月份达成妥协协议 - 将在2011年底到期,除非国会寻求延长或延长奥巴马提议让布什减税政策到期每年超过25万美元换句话说,奥巴马希望将最高边际税率恢复到克林顿所占的396%

至于奥巴马声称在克林顿增税后的几年里,就业率飙升,数据支持他就业根据联邦劳工统计局的统计,在克林顿加税后,20世纪90年代中期以来,利率增长稳健

在布什减税政策实施后,就业率也没有迅速增长所以税收增加等于工作岗位问心无愧

“20世纪90年代非常好,但不是因为更高的税率,”自由主义者卡托研究所的经济学家丹·米切尔说,在2010年4月18日的博客文章中,米切尔认为“虽然布什有更好的记录(比克林顿更好)在税收方面,他的支出记录更糟糕“其他经济学家表示,这种趋势至少表明提高对富人的税收不会导致经济陷入困境”我不认为奥巴马声称更高的税率“自由经济学家兼经济与政策研究中心联合主任迪恩·贝克说:”在90年代引发了繁荣,只是因为他们并没有阻止它

“同样,布什年度的减税并没有带来强劲增长大多数证据表明,在一定程度的赤字下增加税收将对经济产生适度的负面影响“顶级括号中的较高税率确实产生了一些抑制作用,贝克说,有些人工作较少,”但它在事物计划中并不是一件大事“ “回到像克林顿时代税率这样的事情将是一场灾难的想法是无稽之谈,”贝克说,穆迪经济宏观经济学主任说,Gus Fauchercom:“我认为他(奥巴马)正在指出,更高的税率,至少在克林顿总统的水平下,与强劲的经济增长是一致的,而且证据很清楚”“你可以说我们有一个原因20世纪90年代强劲增长的是布什一世和克林顿减少赤字(削减支出和提高税收),降低预算赤字,“福彻说:”这反过来又降低了长期借贷成本,并使更多的资金可用于私营部门强劲的增长有助于进一步降低赤字,最终我们获得了盈余我认为布什一世和克林顿的财政纪律是20世纪90年代强劲增长的原因“JD Foster,一位拥有右倾遗产的经济学家基金会嘲笑更高的税率可能导致更高的就业增长率和蓬勃发展的经济的建议“你甚至可以说希望说的最多的是克林顿的加税没有造成太大的损害,”福斯特说“经济准备好了1993年,一场戏剧性的繁荣,相反,我们得到了混乱和负面的实际工资增长,“福斯特说,他从2008年3月4日在遗产网站上发表关于这个话题的论点”克林顿热潮

它始于1993年,但在1997年,并非巧合的是,共和党人更加坚定地控制了预算,福利改革,特别是资本利得税税率降低这些政策是否引起了繁荣

我认为他们为一个有利的时刻做出了贡献但至少这个案例是合情合理的,而忽视历史,并认为加税导致四年后开始的繁荣只是可笑的“福斯特认为,虽然克林顿加税没有'在20世纪90年代引发失业,税收增加现在可能“1993年和2011年之间的真正差异在于,1993年的情况表明正在迅速扩张的过程中正在进行恢复,这种扩张因税收上调而变得迟钝,”福斯特说:“我们刚刚走出了一场非常温和的国内经济衰退,通货膨胀率很低,能源价格低迷,随着民主的开放和新技术的融合,即将改变世界经济”,我们仍然在苦苦挣扎在以金融为中心的深度全球经济衰退中,经济复苏疲软,受到政府一系列经济政策失误的影响,全球政治紧张局势高涨,油价高企,欧洲陷入困境他们自己制造的大规模主权债务危机您是否真的认为今天加税的后果与1993年相同

不是“城市研究所和布鲁金斯学会税收政策中心的联合主任埃里克·托德,不会质疑奥巴马的事实但是他质疑它证明了什么”它并不能证明税收增加导致增长和减税延迟它,“Toder他说:“在这两十年中发生了很多其他的事情,而简单的相关性并不能证明因果关系

如果没有税收增加,20世纪90年代的增长可能会更强,而在没有减税的情况下,2000年代的增长就更弱了这是真的,然而,克林顿的税收增加并没有阻止经济繁荣发生,无论其增量效应如何

布什减税并没有阻止十年相对疲软的表现,即使有人愿意争辩说事情本来就是更糟糕的是没有他们“那么这离开了我们的位置

当克林顿将最高边际税率提高到396% - 奥巴马希望将其恢复到现在的水平时 - 美国看到了强劲的就业增长在接下来的几年里,奥巴马在这两个事件之间建立了因果关系 - 我们认为当他说我们“应该选择合适的东西”时,他肯定会留下这种印象 - 这是可疑的,根据我们采访过的经济学家的横断面还有很多其他经济因素在就业增长中发挥了更大的作用他们说,但大多数人都认为增税似乎并没有阻碍就业增长,而且鉴于一些共和党人的可怕警告,这一点很重要已经发布了关于奥巴马将最高税率恢复到克林顿水平的计划或许正如福斯特所说的那样,现在的情况已经不同了 - 更不稳定 - 加税会产生更具破坏性的影响这是经济学家们争论的问题

奥巴马说,即使在克林顿提高税收的情况下,我们看到了20世纪90年代的就业增长,他是对的 但在某种程度上,他建议提高税收创造就业增长 - 正如他说“我们应该选择有效的做法”,他走得太远我们评价他的主张半真